효과적인 의사결정을 위한 6가지 방식

1. 여섯 가지 의사결정 방식

퍼실리테이터는 여섯 가지의 서로 다른 의사결정 도구들을 상황에 맞게 선택하여 사용할 수 있다. 이 각각의 방법들은 서로 다른 접근 방식들을 대표하는 것으로서 모두 장점과 단점을 가지고 있다. 이러한 의사결정 도구는 주의 깊게 선택해야 하며, 그 집단이 선택할 수 있는 의사결정도구 중에서 가장 적합한 방식임을 확신할 수 있어야 한다.

 

이 여섯 가지의 방식은 다음과 같다. (상대적 가치에 따라 순서는 뒤바뀜)

1) 선택6: 자발적 동의 방식

이는 모든 참가자들이 선호하기 때문에 100퍼센트의 자발적 동의를 얻을 가능성이 높은 해결방안의 경우에 종종 선택된다. 이런 방식의 의사결정은 대개의 경우 신속하고 자동적으로 이루어진다. 아주 드문 경우이며 보통 평범하거나 간단한 안건에 활용된다.

 

① 장점: 빠르고 쉬우며 모든 구성원이 만족한다. 집단을 결속 시킨다.

② 단점: 너무 성급할 수 있다. 실제로 논의가 필요한 안건일 수도 있다.

③ 활용: 토론을 거치지 않아도 되는 경우(예를 들어, 평범한 안건인 경우), 또는 안건들이 복잡하지 않고, 굳이 깊이 있는 논의가 필요 없는 경우이다.

 

2) 선택5: 한 사람이 결정하는 방식(일인 결정 방식)

집단을 대표하는 한 사람의 의견을 참조해서 결정하는 의사결정 방식이다. 미팅 참가자들의 가장 흔한 오해는 바로 모든 의사결정이 집단 전체에 의해서 이루어져야만 한다는 것이다. 사실, 일인 결정방식은 빠르고 효과적으로 해결방안을 얻을 수 있는 방법이다. 또한 그 한 사람이 결정을 내리기 이전에 다른 구성원들로부터 정보와 충고를 구하는 경우에는 그 결정의 질이 매우 높아진다.

 

① 장점: 의사결정이 빠르며, 책임의 한계가 명확하다. 구성원들이 자신들의 의견이 잘 반영되었다고 느끼는 경우에는 그 결정에 관심과 몰입을 가져올 수 있다.

② 단점: 만일 결정권을 가진 사람이 다른 구성원들과 충분히 상의하지 않거나, 다른 구성원들이 받아들이기 힘든 결정을 내린다면, 집단이 분열될 우려가 있다. 일인 결정방식은 대개의 경우 집단 결정과정에서 나타날 수 있는 참여와 시너지 효과 둘 다가 결여될 수 있다.

③ 활용: 중요하지 않은 안건이거나 사안이 작은 경우, 집단 내에 확실한 전문가가 있는 경우, 또는 결정을 내리기 위해 필요한 정보를 가진 사람이 단 한 명뿐이며 그 정보를 다른 사람들과 공유할 수 없는 경우, 그리고 단 한 사람만이 그 결과를 책임질 수 있는 경우이다.

 

3) 선택4: 타협방식

두 가지 이상의 선택가능성이 존재하고, 구성원들이 심하게 분열되어 있는 경우(어느 쪽도 다른 족의 견해를 받아들이려 하지 않는 경우)에는 타협방식으 접근법을 적용시킬 만 하다. 그러면 양측의 견해를 절충한 중간 입장이 생겨나게 된다. 타협의 접근 방식을 통해 모든 구성원은 일부 안건에 대해서는 우위를 차지하는 반면에 일부 안건에 대해서는 포기를 해야 한다. 그러므로 누구도 그 결과에 완전히 만족하지 못한다. 타협을 할 때는 아무도 자신의 원래 원하던 바를 얻었다고 느끼지 않는다. 그래서 "이것은 내가 정말 원하는 바는 아니지만, 받아들여야 할  것 같다."는 감정적 반응을 일으킨다.

 

① 장점: 많은 토론을 이끌어내며 그 과정에서 해결방안을 도출해낸다.

② 단점: 참가자들이 각자 선호하는 의견을 주장하고 있을 때 협상방식을 사용하게 되면 반대파를 양산할 가능성이 있다. 그러므로 이러한 접근방식은 집단을 분열시키고, 결국에는 모두 이기면서도 모두 지는 상황이 생길 수도 있다.

③ 활용: 두 개의 서로 상반된 해결방안이 제시되었으나, 그 중 어느것도 구성원들 모두를 충족시킬 수 없는 경우, 또는 집단이 완전히 분열되어 타협만이 그 유일한 대인일 경우이다.

 

4) 선택3: 다중투표 방식

이것은 집단이 선택해야 할 대안들이 많이 있거나, 어떤 기준을 토대로 여러 선택 대안들에 대해 순위를 결정해야 할 때 유용한 우선순위 설정 도구로서, 최선의 행동경로를 명확히 해준다.

 

① 장점: 이 방식은 체계적이고 객관적이며, 민주적이고 비경쟁적이며 참여적이다. 모든 참여자들이 어느 정도는 승리감을 느끼며, 패배감은 최소가 된다. 이것은 복잡한 결론 도출 과정을 해결하는데 적합한 방법이다. 종종 전체가 합의했다는 느낌을 작게 하기도 한다.

② 단점: 이 방식을 사용할 경우 대개는 선택대안들을 충분하게 논의하지 못해 이 대안들을 완전히 이해 못할 수도 있다. 투표가 전자방식이나 무기명 투표가 아닌 공개적인 방식으로 이루어지는경우에는 사람들이 서로의 눈치를 보게 되고 그로 인해 진정한 우선순위가 드러나지 않기 때문에 참가들이 스스로 만족스럽지 못한 선택을 하도록 강요받았다고 느끼게 될 가능성이 있다.

③ 활용: 선택해야 할 안건이나 대안의 종류가 너무 많을 때, 또는 최선의 행동과정을 밝히기 위한 기준들을 선택할 때이다.

 

5) 선택2: 다수결 방식

이 방식은 일단 선택사항의 종류가 분명한 경우에 구성원이 각자 선호하는 것을 선택하도록 하는 것이다. 거수를 하거나 비밀투표를 할 수 있다. 투표가 행해지기 이전에 바람직한 토론을 위해 서로의 의견을 나누게 되면 투표의 질은 더욱 높아진다.

 

① 장점: 철저한 분석 후에 투표가 이루어진다면, 이 방식은 빠르고 바람직한 의사결정 방법이 된다.

② 단점: 만일 참가자들이 다른 참가자들의 생각이나 의견을 청취함으로써 얻어질 수 있는 장점을 무시한 채, 자신들의 사적인 감정만을 근거로 해서 투표에 임한다면, 이는 훌륭하지 못한 결정이 될 것이며, 너무 성급한 방식이 될 수 있다. 또한 승리자와 패배자를 양산해 집단을 분열시킨다. 그리고 거수방식은 대세를 따르게 하는 압력이 될 수도 있다.

③ 활용: 두 가지의 명확한 선택 대안들 중 하나만을 선택해야 하는 경우, 빠른 의사결정이 요구되는 경우, 그리고 집단내의 의견차이가 수용할 만한 수준인 경우, 합의를 시도했으나 결론을 이끌어낸지 못한 경우이다.

 

6) 선택1: 합의방식

이 방식은 모든 참가자들이 결정해야 할 안건과 그 상황을 명확히 이해하고, 그에 관련된 사실들을 통합 분석하여, 집단 전체의 생각을 대표하는 최선의 해결방안을 함께 전개해 나가는 모든 과정을 포함한다. 이 방식은 다른 구성원의 의견에 대한 경청과 건전한 토론, 그리고 다양한 가능성에 대한 시도를 그 특징으로 한다. 합의는 소위 모든 사람들이 말하는 "그 정도면 받아들일 수 있다."는 정도의 결론을 도출해낸다.

 

① 장점: 이 방식은 집단을 융합하게 하는 협조적 노력이며 많은 개입을 필요로 한다. 또한 체계적이고, 객관적이며 사실에 근거한다. 이 방식은 구성원들의 참여도를 높이고 모두가 전념해서 결과를 이끌어낼 수 있도록 한다.

② 단점: 많은 시간이 소비되며, 필요한 정보를 수집하지 않은 채 진행하거나 토론 참가자들의 대인 스킬이 부족할 경우 그다지 만족스럽지 못한 결론이 도출될 수도 있다.

③ 활용: 도출될 결론이 집단 전체에 영향을 줄 경우, 모든 참가자들의 참여와 의견이 필수적일 경우, 합의 과정에 시간이 많이 걸리더라도 결정중인 안건이 그만큼 중요한 가치를 지닐 경우이다.

 

각 결정방식이 서로 다른 용도로 활용하는 것, 그리고 의사결정 과정을 시작하기 전에 가장 적합한 결정방식을 선택해야 한다는 것을 잊지 않아야 한다.